“危岩带治理工程”评标标准明确规定“釆用最低投标价法”，即按投标人报价由低到高推荐中标候人。然而，评标过程中却以“投标文件不合格”的同样理由，将报价最低的两家投标公司故意排除后，最终由高于最低报价266万的公司中标。被排除公司在官方规定时间内提出质疑后，官方回复质疑出尔反尔再增疑点。近期，参与重庆市秀山县涌洞乡箱子岩——尖山危岩带治理工程投标的深圳市宝龙泰建设工程有限公司（以下简称宝龙泰公司）仍在不断向相关部门提出质疑，举报该项目招投标中违规招投标、串标等行为。
深圳宝龙泰公司投标报价显示为17003449.22元
山西冶金岩土工程勘察有限公司投标报价18400183.56元
重庆南江建设工程有限公司投标报价19669913.76元
江西省空间生态建设有限公司投标报价19778131.80元
重庆市基础工程有限公司投标报价19714433.87元
四川华地建设工程有限公司投标报价19903211.62元
招标评标：两报价最低公司投标文件被否
据《秀山县涌洞乡箱子岩——尖山危岩带治理工程招标文件》〖评标方法〗载明：“本次评标采用经评审的最低投标价法，评标委员会按照报价排序进行符合性审查，符合性审查合格的投标人中按报价由低到高推荐中标候选人。”
2024年5月14日，重庆市秀山县涌洞乡箱子岩——尖山危岩带治理工程招投标如期举行。深圳市宝龙泰建设工程有限公司、重庆南江建设工程有限公司、重庆市基础工程有限公司、江西省空间生态建设有限公司、山西冶金岩土工程勘察有限公司、四川省华地建设工程有限公司投递投标文件。其中，深圳市宝龙泰建设工程有限公司报价为17003449.22元，山西冶金岩土工程勘察有限公司报价为18400183.56元，重庆南江建设工程有限公司报价为19669913.76元；重庆市基础工程有限公司报价为19714433.87元；江西省空间生态建设有限公司报价为19778131.80元，四川省华地建设工程有限公司报价为19903211.62元，
5月15日，中标候选人公示显示：重庆南江建设工程有限公司以19669913.76元的最低价位列中标候选人第一名，重庆市基础工程有限公司列第二名、江西省空间生态建设有限公司列第三名。
“中标候选人公示”载明，公示期为2024年5月15日至2024年5月17日。
中标候选人公示截图
而投标报价最低的深圳市宝龙泰建设工程有限公司、山西冶金岩土工程勘察有限公司“因施工进度计划及保证工期的措施技术方案综合性评审不合格，被评标委员会作否决投标处理，其投标文件被否决。”
从投标报价和中标候选人第一名中标价不难看出，两者相差高达266万余元。
质疑评标：疑故意排除潜在投标人
“秀山县涌洞乡箱子岩——尖山危岩带治理工程中标候选人”公示后，5月16日，报价最低的宝龙泰公司向秀山县规划和自然资源局提出书面《评标结果质疑》。
宝龙泰公司质疑称，其交的投标文件（技术方案）中对工程施工组织设计和工期、施工截排水、施工期监测预警方案和施工期抢险预案等已经实质性响应招标文件条款，满足招标文件的要求。提交了全过程施工监测计划，该计划就是保障工期的措施方案，已经完全响应了招标文件，故对评标委员会认定其投标文件中没有施工监测计划提出异议。
深圳宝龙泰公司通过网络提出质疑的提交时间显示为2024年5月17日12点03分43秒
宝龙泰公司同时质疑称，招标文件中并没有明确要求施工监测计划必须写在施工进度计划网络图中，且其投标文件中已经提交的施工监测计划，已经满足了“施工进度计划图及保证工期的措施”的要求。
宝龙泰公司特别质疑称，评标委员会要求将施工监测计划必须放在施工进度计划网络图中，属于故意排除潜在投标人的无理理由，损害了投标人的公平参与该项目投标的权利。
宝龙泰公司强调称，其投标文件已经提交施工监测计划的情况下，不应当否决该公司的投标文件，根据该项目的评标规则，其投标价格为最低，应当将宝龙泰公司列为第一中标候选人。
宝龙泰公司提出质疑并要求对评标结果进行复核的同时，称其将向有关行政主管部门、重庆市纪委监委、中央巡视组进行投诉。
2024年5月17日12点03分43秒，宝龙泰公司对评标结果的质疑文件通过电子邮件的方式发送后，随即将纸质质疑件向华地众信工程项目管理公司（招标代理公司）快递送达。
质疑回复：两次回复出尔反尔再添疑点
“同一行政管理单位间隔八天的两份回复竟然出尔反尔，更加让人难以信服评标结果。”宝龙泰公司相关人士提供两份秀山县土家族自治县规划和自然资源局的《质疑回复》称，“通过网络质疑完全是在规定时间内提出的。”
2024年5月21日，秀山县规资局《质疑回复》称将重新组织专家对招标文件进行复评。
2024年5月21日，秀山县土家族自治县规划和自然资源局回复宝龙泰公司称：你公司递交的关于重庆市秀山县涌洞乡箱子岩尖山危岩带治理工程评标结果质疑，我单位已于2024年5月20日收到纸质件，根据招投标法律法规及本项目招标文件规定，将重新组织评标专家对你公司投标文件进行复评，复评结果另行告知。
2024年5月29日，秀山县规资局对质疑再次回复称，“质疑文件送达已超过公示期，不再对质疑内容进行复评。
2024年5月29日，秀山县土家族自治县规划和自然资源局再次回复称，“我单位在拟申请组织原评标委员会对你单位提出质疑的内容进行复核情况下，同时对你单位提出质疑文件送达时间再次核实，发现你单位授权委托人送达质疑文件的时间为2024年5月20日；你单位质疑文件送达时间已超过公示期时间，根据法律法规、招标文件规定，视为对评标结果无质疑情况，不再对你单位提出的质疑内容进行复评。”
“我们通过网络对评标结果提同质疑完全是在公示期规定时间内完成。同时，‘中标候选人公示’并没有对质疑中标候选人规定具体方式。所以，秀山县土家族自治县规划和自然资源局的两次出尔反尔的回复不仅难以让人信复其评标结果的公平、公正性，而且还将会导致国家财政资金流失。
违规招投标、串标围标行为
经查询重庆市公共资源交易网（网址：重庆市公共资源交易网 (cqggzy.com)）显示：自2023年5月至2024年5月，在工程招投标中标候选人及中标结果公示中查询到“重庆南江建设工程有限公司”地质灾害类项目中标多达11个（明细附后），在重庆市实行“低价中标”的前提下，对价格低于重庆南江建设工程有限公司投标价格的投标人，评标委员会均进行了废标处理，废除其他公司标书的情况及理由千奇百怪、五花八门，具体详见后附件“附件：重庆南江建设工程有限公司中标情况及否决投标情况及理由”。
宝龙泰公司认为，重庆南江建设工程有限公司及其背后实际控制人联合评标专家，串通投标，恶意废标，排除其他投标竞争者，严重损害重庆市营商环境，造成国有资产流失，依法应当严查。
附件：重庆南江建设工程有限公司中标情况及否决投标情况及理由：
