2022年9月21日，北京香山。一条下水沟、一间棚子，两个邻居吵了几句。
结果：先上门挑衅的那个人——被行政拘留（寻衅滋事）却没有罪过责任了；而被拉扯着护着头挨打的那个——判了故意伤害罪，实刑一年。
这不是段子这是徐某超、徐某喜父子正在经历的判决现实。
根据案卷中多名证人的一致表述和当事拉架人陈述，事情的起点毫无争议：
田某主动到了徐某家门口，不是理论，是找事。 言语挑衅在先，肢体冒犯在后，挥拳、抓脸、捡石头、抄铁棍……前后累计十余次主动攻击动作。拉架的李某起全程从身后抱着徐某、控制他的身体——徐某从头到尾，没有"出击空间"，只有挡脸和往后缩的动作。
那徐某喜呢？一开始只是在旁边看着。直到田某一边追打徐超，一边回头咬伤了拉架的李某云的手，徐某喜才上前一把抱住田某的腿把他拉开——田某自己重心一歪，向后仰倒在了地上。
这就是后来那根"轻伤二级"肋骨骨折的全部物理过程。
本案中所谓的肋骨骨折伤情完全是虚构、伪造而来。事发后首次就医检查，医生明确诊断田某并无骨折伤情，后续出现的骨折鉴定结果属于人为造假，根本不具备真实性。
田某被鉴定为右侧第7、8、10肋骨骨折，轻伤二级。但一个关键细节几乎被一审判决轻轻滑过去了：
鉴定表述是"冲突中可以形成"——不是"必然由徐超造成"，更不是"排除其他可能"。
而田某后续的"新增肋骨骨折"，已经被确认无法关联到本次冲突。也就是说：骨折到底是在这次倒地瞬间形成的，还是之前旧伤、或是之后其他情况？——案卷里没有一个闭合的证据链把它钉死在徐超的某一个具体动作上。
刑事诉讼的证明标准是"排除合理怀疑"，不是"差不多、大概是他"。当一个人倒地磕碰就能造成肋骨骨折（尤其骨质疏松或年龄因素叠加的情况下），而现场又没有任何击打动作的清晰对应——这个轻伤二级能不能稳稳落在徐超头上，本身就值得打一个大大的问号。
更让人难以理解的，是这个处理链条：
挑事的人，治安处罚都流于形式；被动挨打的人，却要身陷囹圄，在刑事处罚中承受牢狱之灾。
哪怕从最朴素的乡邻常识出发——这叫什么理？
徐超和徐某喜都是接公安机关电话传唤主动到案的。到案之后，他们对所有客观事实——谁先动手、怎么打的、倒地怎么发生的——全部如实讲了。
但他们不认为自己"有罪"，认为自己是正当防卫/制止不法侵害——这叫"对行为性质的辩解"。
法律界共识很明确：对行为性质的正当防卫主张，不等于翻供，更不构成"不如实供述"的理由来剥夺自首。
一审以"未如实供述主要犯罪事实"为由否定自首，等于把一个程序技术问题，变成了把两个人往重里判的工具。这一点，恰恰是二审最需要重新审视的法律硬伤之一。
我不想替法院下结论，也不想替任何人喊冤。我只摆三件事，请所有人自己判断：
1.先动手的人拿到轻伤，被动方就必然等于"故意伤害"？ 如果防卫/拉架的边界被这样无限挤压，以后谁还敢拉架？谁还敢护着自己的头不被石头砸碎？
2.首次诊断明确无骨折，后续骨折鉴定系伪造，这样虚假的鉴定意见，能否作为定案依据？ 原本 "可以形成" 的鉴定意见，能不能直接顶替 "排除合理怀疑" 的 刑事证明标准？
3.同一个晚上、同一场冲突，寻衅滋事只罚不关，挨打的人只做了一些正当防卫和拉架的人却都被判故意伤害罪、而且还给判了实刑——这个天平，支点到底在哪？
徐超现在在看某所，刑期写到2027年1月。二审还没走完。
从案发两个月派某所告知我们田某出现三根肋骨骨折开始，直到如今二审阶段，我们无数次正式申请对伤情进行重新鉴定，可派某所不仅百般阻挠，甚至态度强硬、当众争执；检察院、一审法院、二审法院对此也视而不见、充耳不闻。
这篇文章不为煽动谁，只为把案件里那些拧巴的、不公的细节摊到阳光下，让更多关注司法公平的人看一眼：正义不仅要实现，还要以看得见的方式实现。
这分明是一起不折不扣的冤假错案，必须依法纠正！恳请全体政法部门坚守底线，严格做到以事实为依据、以法律为准绳，守护法律尊严，维护社会公平与人间正义。绝不能让 "差不多逻辑" 以及虚假伪造的伤情鉴定，平白无故剥夺一名普通人的自由，让无辜者蒙冤！
本网免责声明：本文内容由作者或当事人或单位核实并作出真实性承诺，提醒读者谨慎甄别。本文立场观点不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注，希望引起相关部门的关注并依法依规核实相关内容，有理有据处理善后。
