近日，陕西省汉中市略阳县市场监督管理局（以下简称“略阳市监局”）的一份举报回复引发当事人强烈质疑。举报人反映，当地企业“略阳县诚久农业开发有限责任公司”（以下简称“诚久公司”）在停产期间擅自生产，违规时长长达一年半，而监管部门仅对其进行“行政约谈”未予行政处罚。举报人指该局执法畸轻、适用法律或存在错误，目前举报人称：“将提起行政复议并向相关监管部门投诉”。
据了解，举报人冯先生于2025年9月多次向略阳市监局举报诚久公司生产的“爆炒麻辣肝”产品存在资质及标签等问题。2025年10月30日，略阳市监局作出书面回复。
官方回复中明确承认：诚久公司于2024年2月27日提交了停产报告，此后在未提交复产报告的情况下擅自恢复生产，直至2025年9月3日才开展自查并提交恢复生产报告。
经计算，从2024年2月27日至2025年9月3日，该企业处于脱离监管的“擅自生产”状态时间跨度长达1年6个月零7天。依据相关食品安全法规，食品生产者停产、复产均需向监管部门报告，以确保生产条件符合安全标准。然而，面对这一长达一年半的严重程序违法行为，略阳市监局的处理结果仅为“对法定代表人进行了行政约谈，规范其经营行为”。
争议焦点：执法依据何在？是否符合“首违不罚”？
对于监管部门“以谈代罚”的处理方式，举报人提出了尖锐质疑，并引用《陕西省市场监督管理局关于印发〈“首违不罚”清单（2023年）〉〈轻微违法行为减轻行政处罚清单（2023年）〉的通知》进行反驳。
根据该通知，适用“首违不罚”或“轻微违法减轻处罚”有着严格的量化标准：
危害后果轻微： 一般要求货值金额不超过3000元，违法所得不超过300元。
及时改正： 通常指在监管部门发现前主动改正，或指出后立即改正。
举报人认为，诚久公司的行为显然不符合上述标准：
作为一家实体企业，在长达一年半的时间里持续生产销售，其货值金额和违法所得极大概率远超3000元和300元的“轻微”红线。监管部门未核实具体货值金额，直接以约谈结案，属于事实认定不清。
该企业是在2025年9月举报人投诉后，才被迫提交复产报告，属于被动整改，不符合“主动消除危害后果”或“及时改正”的法定要件。
“行政约谈属于行政指导，并非行政处罚。对于明显的违法行为，监管部门未说明未立案、未处罚的法律依据，涉嫌行政不作为和滥用自由裁量权。”举报人表示。
监管态度：提及“私人恩怨”，被指偏离职责
除执法力度备受争议外，该局回复文件中的措辞也引发了争议。回复中提到：“另一方面是你与窦某某之间在从事经营活动中有矛盾，存在私人恩怨情形。”
本人要求公开诚久公司2023年至2025年9月3日期间执行的企业标准Q/LYCJ0006S-2023的具体内容及变更情况，这是核实企业是否按照标准生产、是否存在虚假标注生产日期等问题的关键依据（变更备案日期2025年08月19日备注的企业标准：爆炒麻辣干（调味酱）.PDF ；标准编号Q/LYCJ 0006S-2025；变更原因：变更后标准名称：爆炒麻辣干（调味酱）前所生产销售是否为违规或违法行为？市场监督管理局因何不与重视？变更后此产品标准是否为擦边行为？那么此前又是什么行为）？
举报人指出，行政机关履行监管职责应当基于违法事实本身，而非举报人的动机。举报人与被举报人之间是否存在私人矛盾，不能成为行政机关免除自身法定职责的理由，更不能作为减轻对违法行为处罚的借口。将“私人恩怨”写入官方回复，意在通过质疑举报动机来掩盖执法不力的事实，这种做法不符合行政执法的规范性要求，有推诿塞责之嫌。
窦某某直播销售该产品期间，公开称：“将某资料给杨科长发过去让杨科长给咱们把把关…”那么市场监督管理局面对如此“偷偷”违规生产的食品安全漏洞，仅仅“以谈代罚”的方式是否存在“私人恩怨”情形？
遗留问题：企业标准信息公开不透明
此外，举报人曾要求公开诚久公司2023年至2025年9月3日期间执行的企业标准Q/LYCJ0006S的具体内容及变更情况，以核实产品是否符合法律规定。但在回复中，监管部门对此核心信息避重就轻，未明确说明该时间段内标准的执行版本及变更记录，未能全面履行信息公开义务。
针对略阳市监局的回复，冯先生近日内将向略阳县人民政府提起行政复议，并向汉中市信访局及纪检部门提交投诉材料。他请求上级机关核查该局是否依法立案、是否存在包庇纵容行为，并督促该局撤销原处理决定，依法对涉事企业重新作出处罚，切实维护法律尊严和市场秩序。
我们将持续关注事件进展。
本网免责声明：本文内容由作者或当事人或单位核实并作出真实性承诺，提醒读者谨慎甄别。本文立场观点不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注，希望引起相关部门的关注并依法依规核实相关内容，有理有据处理善后。
此文于2026年3月30日于北京发布于北京市西城区西长安街
编辑：京媒快评
